- Description
- Un grand cadran solaire au sol dans un parc, avec son style métallique incliné et ses heures en chiffres romains.
- Source
- Singlespeedfahrer · page d’origine
- Licence
- CC0 Domaine public
Planification et estimation (PLA)
Une date est une promesse faite à autrui ; une estimation est un jugement sous incertitude. Le plus grand dommage n'est pas l'estimation fausse (toutes le sont un peu), c'est l'estimation…
Niveau : 🟢→🔴 · Code : PLA · Matrice : PI
Pourquoi ce thème#
Une date est une promesse faite à autrui ; une estimation est un jugement sous incertitude. Le plus grand dommage n'est pas l'estimation fausse (toutes le sont un peu), c'est l'estimation fausse et présentée comme certaine : elle déclenche des engagements en cascade (formation des utilisateurs, communication client, gel de ressources) qui s'effondrent ensemble. Un planning mature ne prédit pas parfaitement ; il dit avec quelle fiabilité il prédit, et se réajuste sans drame.
Ce que mesure le thème#
- Axe : de la date imposée à une prévision probabiliste calibrée.
- Indicateur clé : fiabilité de prévision (part des engagements tenus à date, écart moyen entre estimé et réel).
- Unité : % d'engagements tenus ; écart relatif de charge (± %) ; largeur de la fourchette annoncée.
Les cinq niveaux#
| Niveau | Nom court | Promesse | Indicateur type (ordre de grandeur) |
|---|---|---|---|
| 1 | Date imposée | On sait quand on nous demande de livrer ; on découvre en route si c'est tenable. | Engagements tenus : < 30 à 40 % |
| 2 | Plan à jalons | Un plan avec jalons et responsables existe ; les écarts sont visibles quand ils surviennent. | Engagements tenus : 40 à 60 % |
| 3 | Estimation partagée | L'équipe estime elle-même, avec marge explicite et hypothèses ; la date annoncée est une fourchette. | Tenus : 60 à 75 % ; écart de charge ± 30 % |
| 4 | Prévision mesurée | La fiabilité des prévisions est mesurée sur l'historique et utilisée pour annoncer les dates. | Tenus : 75 à 90 % ; écart de charge ± 15 à 20 % |
| 5 | Prévision probabiliste | Les dates sont annoncées avec un niveau de confiance (« 85 % avant le 15 ») ; le plan s'ajuste sans surprise à chaque nouvelle information. | Calibration : 85 % annoncés ≈ 80–90 % constatés |
Jalons par niveau#
| ID | Jalon | Preuve vérifiable |
|---|---|---|
| PI-PLA-1.1 | Une échéance cible existe pour chaque projet. | Date présente dans la fiche projet. |
| PI-PLA-1.2 | Les tâches principales sont listées. | Liste des lots/livrables. |
| PI-PLA-1.3 | Le retard est constaté (même tardivement) et dit. | Un retard passé figure dans un compte rendu. |
| PI-PLA-2.1 | Plan avec jalons, dépendances principales et responsables. | Diagramme ou tableau de planning à jour. |
| PI-PLA-2.2 | Le plan est mis à jour au moins à chaque jalon. | Historique de versions du plan. |
| PI-PLA-2.3 | Les congés et les indisponibilités connues sont intégrés. | Plan croisé avec le calendrier d'équipe. |
| PI-PLA-3.1 | Les estimations sont faites par ceux qui réalisent le travail (poker, Delphi, décomposition). | Compte rendu d'atelier d'estimation. |
| PI-PLA-3.2 | Chaque estimation porte ses hypothèses et une fourchette ou une marge. | Champs « hypothèses » et « min/max » renseignés. |
| PI-PLA-3.3 | Les dépendances externes (autre équipe, données, fournisseur) sont planifiées avec marge. | Dépendances listées avec date de besoin et contact. |
| PI-PLA-3.4 | La capacité réelle (hors réunions, support, incidents) est utilisée, pas le temps théorique. | Facteur de disponibilité documenté (par exemple 60 à 70 %). |
| PI-PLA-4.1 | L'écart estimé/réel est mesuré pour chaque élément terminé. | Historique estimé/réel sur ≥ 20 éléments. |
| PI-PLA-4.2 | Un indicateur de débit (vélocité, délai de cycle) alimente les prévisions. | Courbe de débit, délai de cycle (percentiles). |
| PI-PLA-4.3 | Les dates annoncées reposent sur l'historique, avec fourchette calculée. | Dates avec intervalle expliqué. |
| PI-PLA-4.4 | Les rebaselines sont comptées et analysées. | Nombre de replanifications par projet suivi. |
| PI-PLA-5.1 | Des prévisions probabilistes (simulation de Monte-Carlo sur historique ou équivalent) sont utilisées. | Rapport avec percentiles (50/85/95 %). |
| PI-PLA-5.2 | La calibration est vérifiée : les 85 % annoncés tombent environ 85 fois sur 100. | Table de calibration sur ≥ 20 prévisions. |
| PI-PLA-5.3 | Les décideurs raisonnent sur les fourchettes et non sur une date unique. | Comptes rendus citant des fourchettes. |
| PI-PLA-5.4 | Chaque nouvelle information (incident, départ) met à jour la prévision en moins de 2 jours. | Date de mise à jour vs date d'événement. |
Lecture détaillée par niveau#
Niveau 1. Signes : la date est celle du sponsor ou d'un événement externe ; l'équipe compense par des soirées. Gain : alignement sur une échéance réelle. Ne garantit pas : faisabilité ni qualité. Difficulté : 1/5. Effort : 1/5.
Niveau 2. Signes : plan à jalons, mise à jour avant les revues. Gain : vision partagée de la séquence. Ne garantit pas : que le plan tienne face à l'imprévu ; l'estimation reste un souhait. Difficulté : 2/5. Effort : 2/5.
Niveau 3. Signes : l'équipe explique ses estimations ; la fourchette est acceptée comme normale. Gain : engagements plus honnêtes ; baisse du stress de fin de projet. Ne garantit pas la précision. Difficulté : 3/5. Effort : 2/5.
Niveau 4. Signes : on connaît son taux d'erreur ; on dit « selon notre historique, 80 % de chances avant fin mars ». Gain : crédibilité auprès des sponsors. Ne garantit pas la stabilité si le contexte change (nouvelle techno, équipe renouvelée). Difficulté : 4/5. Effort : 3/5.
Niveau 5. Signes : prévisions recalculées automatiquement, calibration vérifiée, décisions fondées sur les percentiles. Gain : décisions de portefeuille éclairées. Ne garantit pas l'absence de cygnes noirs. Difficulté : 5/5. Effort : 4/5.
Atteinte partielle et notation#
Règle commune : voir README.
- 0,5 : estimation faite par l'équipe mais sans hypothèses écrites ; historique existant mais non exploité.
- 1 : la preuve est consultable sans explication orale.
- Un 5 partiel : prévisions fondées sur le débit réel (4.x acquis), simulation sur un ou deux projets, calibration pas encore mesurée (5.2 = 0). Score : environ 4,2.
Équipe datamart, livraison de kits tous les deux mois. Historique : 12 kits, délai de cycle médian 18 jours, 85e percentile 31 jours. Annonce : « la correction sera livrée dans le kit de décembre, avec 85 % de confiance avant le 20 ». Le chef de secteur sait quoi dire à ses équipes.
Estimation transformée en engagement. Symptôme : l'équipe gonfle systématiquement. Cause : l'estimation a servi de contrat, et le dépassement a été sanctionné. Remède : séparer estimation (jugement), cible (souhait) et engagement (décision), les écrire séparément.
Goodhart : si la vélocité est un objectif, elle gonfle (inflation de points). La vélocité sert à la prévision de l'équipe, jamais à comparer des équipes.
Les estimations en jours-homme sont biaisées par l'optimisme (planning fallacy) ; la parade éprouvée est d'estimer par analogie sur des éléments terminés comparables (reference class forecasting) plutôt que par décomposition seule.
Passer au niveau suivant#
Moyens possibles (facultatifs)
- 1 → 2 : un plan à jalons dans un outil partagé ; voir outils de planification.
- 2 → 3 : estimation collective (poker, trois points), registre d'hypothèses ; voir Scrum en pratique et méthodes prédictives.
- 3 → 4 : collecter estimé/réel, délai de cycle, percentiles ; voir métriques et reporting.
- 4 → 5 : simulation de Monte-Carlo sur historique, table de calibration, recalcul automatique.
Une IA peut proposer une décomposition, signaler des tâches oubliées et comparer à des éléments similaires ; elle n'a pas accès au contexte réel de votre équipe et ses estimations sont souvent trop confiantes : à traiter comme une opinion de plus à calibrer sur l'historique. Voir IA et conduite de projet.
Voir aussi#
- Thèmes voisins : 04 Périmètre · 05 Risques · 02 Gouvernance · 09 Livraison.
- Autres matrices : Délais et industrialisation DataOps (data) · Expérience développeur et flux (DL).
- Pratique : Scrum en pratique · Méthodes prédictives · Méthodes agiles et lean · Outils de planification · Glossaire.
✻ Rédigé par Claude Sonnet 5.5
